此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

獲取 Adobe Flash Player

當前位置:首頁>>信息公開>>以案說法
南京寶馬案,消除疑慮需用程序公正支撐
時間:2015-09-08  作者:  新聞來源:  【字號: | |
南京寶馬案,消除疑慮需用程序公正支撐
 
黨小學

 

  9月6日晚,江蘇省南京市交管局政務微博就“6·20”寶馬案發布最新消息,事故肇事司機王季進經權威機構鑒定,其在作案時患急性短暫性精神障礙,有限制刑事責任能力。被害方對鑒定結果并不認可,不知道“是如何鑒定出來的”,是否要求重新鑒定再作決定(9月7日《現代快報》)。

  駕車超速至195.2km/h,造成二死一傷惡果,事發后逃逸,該案社會影響大,公眾高度關注。從案發至今,網友評論未曾停息,從懷疑車內發現毒品到懷疑毒駕,最終被警方調查證實并不存在。如今,對王季進患有精神疾病的司法鑒定意見再掀評論高潮,至7日傍晚網上跟帖超過11萬條,其中雖有理性分析,但更多的是主觀臆測。筆者以為,公眾可以質疑鑒定是否公正、客觀、科學,但不宜妄加猜測,這是不負責的。

  對被害方以及不少關心這一事件的公眾來說,鑒定機構出具的鑒定意見多少有些意外。根據刑法第18條第3款規定:尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應當負刑事責任,但是可以從輕或者減輕處罰。如果這一鑒定意見最終被法庭采信,意味著王季進將被判處輕緩的刑罰。

  正是因為意外,所以接受起來更難一些,甚至有人對鑒定意見的真實性產生懷疑,這都不難理解。事實上,警方根據王季進肇事前后異常表現以及其妻委托辯護律師的申請,委托司法鑒定機構進行鑒定,這在程序上都沒問題。司法鑒定的科學性以及接下來的正當程序,基本上可以保證公眾關于精神病鑒定逃避刑事責任的擔心不會成為現實。

  但不會成為現實和讓公眾特別是當事各方心服口服,還有一定距離。被害方可能會提出重新鑒定的申請,無論最終結果客觀上有利于哪一方,都有可能引起另一方不滿,司法可能做不到讓所有當事方都滿意,但必須做到讓各方信服。這需要正當的程序做保證:

  第一,充分保障當事各方申請或重新鑒定的權利。刑事訴訟法第146條規定,偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請,可以補充鑒定或者重新鑒定。鑒定不可能沒完沒了地進行下去,但在法律規定范圍內,這種權利應當得到最大程度的實現。

  第二,法庭上進行質證。就雙方認可而言,這一環節至關重要。根據刑事訴訟法規定,對鑒定意見有異議,法院認為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應當出庭作證。通過鑒定人出庭作證,就相關問題作出解釋,回應質疑。比如,鑒定依據是什么、如何準確鑒定作案時情況、鑒定意見是怎么得出的,等等。第三,法庭慎重采信。鑒定意見是證據的一種,雖具有較強的客觀性,但并不意味著一定采信。合議庭在對鑒定意見進行評估后,對是否采信應作出正確判斷。

 
在線服務-網上舉報
在線服務-控告申訴
在線服務-法律咨詢
在線服務-檢察長接訪預約
在線服務-律師預約
在線服務-遠程視頻接訪
在線服務-行賄犯罪檔案查詢
檢務公開-本院介紹 檢務公開-領導介紹
檢務公開-聯系方式 檢務公開-機構職能
通用視頻
通用視頻
靜樂檢察微信二維碼 靜樂檢察微博二維碼

版權所有 山西省靜樂縣人民檢察院 丨 地址:丨 電話 丨 工信部ICP備案號:京10217144號-1  技術支持:正義網 丨 網站訪問量:AmazingCounters.com

安徽25选5走势图带连线